干教动态

当前位置: 澳门皇家赌场55533网址 > 政策文件 > 正文

政策文件
尝试“进行时”案例教学的体会
发布时间:2007-06-05 08:56:00   点击数:

徐祥临 石 霞

  案例教学在高等院校中是一种常规的教学模式,尤其是在应用科学的教学中更是被普遍采用。近年来,党校系统大力探索教学改革,提倡案例教学模式。大家中央党校经济学部最早在主体班次上采用案例教学模式的是王天义、施虹两位教授,他们于2005年秋季学期在地厅级干部进修班上进行了案例教学,受到了学员们的充分肯定。2006年新年伊始,由部主任王东京教授创意,我部决定在主体班次上尝试“进行时”案例教学,并把这个新的探索任务交给大家俩人合作完成。在去年春秋两个学期里,大家先后在进修部省部级经济建设与经济体制改革方向A班主持了“云南省临沧市社会主义新农村建设中的资金问题”、在进修部地厅级B班主持了“广西武鸣县提高农业综合生产能力的经验与问题”的案例教学。在两堂案例课上,学员积极参与、热烈讨论,取得了较好的效果。通过一年的实践,大家对开展“进行时案例教学”有了初步的体会,整理出来,抛砖引玉。

一、选择“进行时”事件作为案例

  所谓“进行时”案例教学,与大学里一般的案例教学形式的区别在于选择的案例。“进行时”案例是指实践中已经开始但还没有完成的事件。据大家所知,这种案例教学模式以前还没有过。我部在引入案例教学模式起步阶段就进行大胆创新,主要是基于党校的教学特点。
在教学方面,党校与普通高等院校有两个明显不同。一是教学目的不同。高校是通过教学传授给学生某种常识,而党校是宣传党的理论、路线、方针和政策,提高在职党政领导干部的执政能力;二是教学对象不同。高校授课对象主要是未出校门的大学生,而党校尤其是中央党校的授课对象则是大学毕业多年、具有丰富实践经验的在职中高级党政领导干部。如果照搬高校案例教学的做法,将一个“过去时”的事件拿到课堂上,就会出现两难状况:选择一个众所不知的事件做成案例,会因为案例“小而轻”,不是关注的焦点,引不起学员的讨论兴趣;选择一个众所周知的大事件做成案例,会由于学员的“见多识广”、对前因后果了然于胸,同样引发不了讨论热情。正是为了避免这样的后果,大家就把“进行时”案例推向课堂。但仅靠时效还并不能真正引起学员的讨论兴趣,在此基础上,大家还要求进课堂的案例具备以下两个要件:一是聚焦性。大家选择的案例都是当前各地、各级、各部门领导干部关注的焦点或热点问题,即使一部分学员的本职工作与案例反映的问题没有直接关系,案例问题的重要性也要被他们所认可。大家拿到课堂上的新农村建设资金问题和提高农业综合生产能力问题都具有这样的性质。二是探讨性。案例事件处在“进行时”,也就是党的方针政策正在贯彻落实的过程中,还没有确定的结果,学员可以对过去的做法加以评论,也可以按照事物的发展规律进行预期,还可对影响事件发展的因素进行分析并提出建议。这样可以解决学员工作岗位不同、常识背景不同,关注热点松散的问题,进而广泛吸引学员参与讨论和研究。两次案例教学虽然都是围绕新农村建设这个大题目,但课堂上发言的学员不仅是主管“三农”工作的领导干部,也引起了从事科技、党务、金融、政法等诸多其他部门工作的学员的讨论兴趣。开始时曾经担心讨论不起来,但课堂上的讨论气氛让大家感到是时间不够。由此看出,案例的选择是案例教学成功的基础。

二、引进案例当事人作为“实践教员”

  党校的课堂特别强调教员要了解实践情况。案例教学是把事件(实践)拿到课堂上进行讨论。与“过去时”案例相比,“进行时”案例把课堂内容的“实践性”和“时效性”推向了极限。这就要求教员必须对案例所代表的实践情况十分了解。但是,大家教员“搞理论的”工作性质相对于“搞实际的”学员而言,对实际情况的把握又存在先天的劣势。借用博弈论术语表述即是存在着明显的“信息不对称”。任何可以作为“进行时”案例的事件,都可能是一部分学员熟知的、参与的甚至是直接领导的。这样,由党校教员通过短期调研来给学员讲授和分析案例,难免不深不透,尤其是靠感性才能把握的实践情况,是事件的局外人难以知晓的,但这种感性的东西才是实践丰富内容的真实反映,对于搞好“进行时”案例教学十分重要。因此,大家尝试请案例当事人到课堂上,作为“实践教员”与大家一起分析案例,面对面回答学员们提出的问题,使案例教学更紧地贴住党的方针政策的贯彻落实和学员们正在做着的工作。由于有“内部人”参与案例教学,大大地增加了案例的真实感和生动性,不仅有效地调动了学员们参与讨论的热情,同时也解决了信息不对称问题。更进一步说,也发挥了实践教员与本校教员的各自优势。实践教员侧重先容事件形成的原因和遇到的困难,本校教员则着重对事件进行理论分析和政策挖掘,使案例教学做到了实践探索与理论研究的有机结合。去年春季学期案例课实践教员是云南龙润集团董事长,先容如何解决农业产业化中的融资问题;大家则从理论上分析“龙头企业+银行+担保企业+农户”四位一体融资模式的可行性,并提出修正模式。秋季学期案例课的“实践教员”是广西武鸣县委书记,先容如何提高农业综合生产能力;大家则侧重分析当前流行的理论误区。课后学员们对这两次课都给予了充分肯定。

  另外,大家还体会到,在上好案例教学课的目标下面,实践教员与大家党校教员形成了“利益”共同体,对大家为做成案例而进行的调研给予全力配合,在了解实际情况方面要比以往的调研深入具体。从这个意义上讲,选择“进行时”案例教学模式,也是我部近几年重视调研发展思路的进一步延伸。

三、教师转变角色充当课堂“导演”

  在报告式的课堂上教师是主角,在案例教学的课堂上学员是主角,加上实践教员,教员在课堂上的讲话时间就更少了。但这并不意味着教师的课堂地位下降和责任减轻,最后学员对教学效果的评价还是要落到教研部,落到任课教师身上。大家的体会是,与报告式课堂相比,教师的角色发生了实质性转换,即由“主演”变成了“导演兼主演”,以导演角色为主。梳理两次案例教学的全过程,大家主要是做五项工作。

  一是选择案例。这相当于导演选择一个剧情符合要求的剧本,既是案例教学的第一项工作,也是基础性工作。两次案例教学确定下来之后,大家根据教学的总体安排,在全国范围内筛选可以作为案例的事件。在选择案例时大家首先考虑的是能不能达到大家的教学目的。在现有的政绩评价机制下,许多工作成绩显著的单位希翼把工作经验带到中央党校课堂上。但大家掌握的原则是:案例教学不是单纯的经验先容,而是为了深化理论学习,研究探讨新的发展思路。为此,大家选择进入中央党校课堂的案例,主要看能否满足三个条件:一是有突破性的进展,即要求案例单位在落实党的方针政策方面已经开展了扎扎实实的工作,见到了初步成效。二是有推广价值,即案例单位开展的工作符合中央政策的基本精神,在面上能够推广。三是有深入进行理论研究的切入点,即案例单位在发展过程中成绩与问题或困难同时存在,这就是深入进行理论研究的切入点。以广西武鸣县为例。连续几个中央一号文件都要求提高农业综合生产能力。这个县在财力比较困难的情况下,长期支撑农业科技推广体系和农业机械化的发展,使农业综合生产能力大幅度提高。该县农业科技人员经过五年的钻研,试验成功超级稻栽培新技术,创造出每亩增产水稻1000斤的业绩。同时,这个县通过组织农民协会和发展农产品加工业,解决农产品卖难的问题,打破了农民增产不增收的悖论,为探讨农业大县如何发展现代农业提供了经验。这些在面上被广泛认同并采用的经验并不是在武鸣已经运用到顶了,相反,受资金短缺的瓶颈制约,武鸣县发展现代农业的潜力还没有充分挖掘出来。值得深入探讨的问题是,这个县如果能够整合财政资金,较大规模利用县域内的金融资金,充分调动农民的资金,资金短缺问题又是完全可以解决的,只是受制于现行体制与政策,各种资源才难以高效配置起来。这样,武鸣的案例就既有“亮点”、又有“炒点”,值得学员们深入探讨。

  二是编写案例。在深入调研的基础上,编写发给学员的案例背景资料。这是为学员参与课堂讨论进行的直接准备工作,力求做到在有限的篇幅内,让学员尽可能全面地了解案例单位与课堂讨论相关的资料,既要讲成绩,也要摆问题。资料中要提出学员讨论的重点问题,并对学员如何收集资料提出建议和要求。

  三是设计好实践教员的讲课提纲。“实践教员”不是专业教师,不熟悉党校教学规律,这就需要大家根据教学要求和案例特点,设计好实践教员的讲课提纲,并通过交流和切磋,找到更多的共识,使实践教员在课堂上的发言起到补充、深化案例背景资料的作用。

  四是确定好教员理论分析的切入点。这是案例教学的点睛之处。理论分析的切入点与实践先容结合得越好,就越能提高案例教学的水平。缺乏深入理论分析的案例难免变成经验先容,没有生动的事件表述又会使案例蜕变为理论讲授。把两个方面很好地结合起来,才是案例教学的精妙之处。因此,大家在案例教学中尽可能地发挥理论研究的优势,在理论的高度上剖解案例,使学员通过案例分析得到启示和提高。

  五是掌控好互动式讨论。案例教学的魅力是教师与学员互动,如何控制好课堂讨论,引导学员的讨论紧紧扣住主题,是案例教学的关键,也是对教师能力的考验。通过主持案例教学,使大家深深地体会到,案例教学不仅要求教员要有扎实的理论积累,对案例所涉及的问题有深入的研究,还要求教员有较强的应变能力。

  虽然大家在中央党校都有20年以上的教龄,但如何进一步搞好案例教学也是一个全新的课题,需要不断地摸索。

四、搞好案例教学需要配套改革

  在尝试“进行时”案例教学的过程中大家感到,案例教学不仅仅是一种教学方式的创新,也是探索党校教学规律的实践过程。目前党校系统开展案例教学,基本上是在原有的教学安排框架内进行的,要进一步提高党校案例教学的质量,还有许多方面需要完善和改进。

  一是案例教学的目的与性质问题。以2000年6月中共中央颁发《关于面向21世纪加强和改进党校工作的决定》为标志,党校事业进入一个新阶段,建立了教学新布局。案例教学就是这个新布局中的创新点,是适应“分类别、分层次”的教学体系而采用的新的教学方法。但是,案例教学究竟要达到什么样的目的呢?这个问题至今并不明确。对于解决推行案例教学过程中遇到的问题而言,明确目的应该是解决问题的第一把钥匙。如果仅仅是为了活跃课堂气氛,显然没有必要花费那么大的成本去备一堂课;如果单纯是为了提高学员的理论水平,采用案例教学模式并不合适,因为案例教学往往以没有统一结论收场。大家认为,引导学员对国际国内重大现实和战略问题进行研究探讨,应当成为案例教学具体目的。如果这一目的能够得到确认,接下来案例教学的性质就可以界定在 “热点难点问题研究”上。这样,案例教学就可以同(中央党校的)进修班A班及其他班次的专题研究结合起来,使教学对学员的课题研究产生切实的引导作用,进而增强党校教学对制定、实行和完善党的各项方针政策的影响力。

  二是参与案例教学的学员人数问题。案例教学的精髓是全员讨论、互动交流。这是符合党校长期坚持的“以学员为主体,以教员为主导”的基本教学方针的。但目前党校的学员基本上是按期进行管理,每期学员分成若干支部,同一期的学员数以百计,按照统一教学安排进行学习。这样,以案例教学要求全员(起码是相当大的比例)参与讨论的标准来衡量,课堂上的人数就太多了,在有限的课堂时间内,不但全体发言做不到,连过半数的学员获得发言机会也无法保证。以2006年秋季进修部B班案例教学为例,3个支部,100名学员,在近一个半小时的讨论中,能够有发言机会的学员只能有十名左右,重复发言和深入讨论难以做到。2006年春季学期的省部级A班只有50多人,相对就要好一些。课后很多学员反映,对课堂上提出的问题很感兴趣,但就是没有机会发言。大家建议,或者是同一堂课在同一期的不同支部内分别进行,或者是同时开设不同案例课,允许学员根据自己的工作需要和兴趣选择不同的课堂。大家倾向于后者,这样可以照顾学员之间工作性质差别太大的实际情况。总之,把班型划小才能在课堂上真正互动起来。

  三是案例教学考核问题。对教师的教学情况进行考核是必要的。但由于教学方式不同,案例教学考核项目也应与报告式授课方式有所区别。大家认为,对案例教学的考核应符合案例教学的特点,形成一套合理的考核标准,以促进和推动党校案例教学的展开。大家建议,可否从案例的典型性、理论分析的深刻性、课堂互动的满意度以及课件的艺术性等方面考核案例教学的效果。

  四是案例教学的工作量计量问题。通过两个学期的案例教学实践,大家深切地体会到,要备好并讲好一堂案例课,从实地调研、编写案例、拟定讲课提纲、准备讨论题目再到课堂讲授、讨论,所花费的时间和精力要远远大于一堂报告式授课。尤其是有外请“实践教员”的“进行时”案例课,付出的工作量就更大。因此,如果党校系统要普遍采用案例教学模式,就应该根据案例教学的不同模式,参与教员的多少,是否邀请外部教员等不同情况,对教学工作量的计算标准做出相应的调整。工作量计量看起来是一件小事,但它是学校领导和管理部门对教员劳动的认可,合理的工作计量标准,对于激励教员从事案例教学研究具有重要的导向作用。

  五是案例教学辅助工作问题。党校的教学辅助工作对于报告式的教学模式而言,已经十分到位。但对于案例教学,以提高课堂讨论效果的要求来衡量,在教室布置、扩音录像、无线麦克等方面,也都需要教学辅助部门同教员一起,摸索一套适应党校特点的管理模式。

版权所有 2015-2018 澳门皇家赌场真人在线  陕ICP备06006255号-1  陕西省延安市枣园路40号 ,邮编:716000

XML 地图 | Sitemap 地图